乐牛配资 离谱！特朗普下令禁止哈佛招收国际学生，并将强迫国际学生转学！
太离谱了！！！以后国际学生没法入学哈佛了吗？！乐牛配资
哈佛硬刚的新闻有了后续 （之前的新闻在）
特朗普政府于周四宣布，暂停哈佛大学招收未来国际学生的资格，并要求其现有的国际学生转学以维持合法身份。
这新闻虽然离谱至极，但的确是真的！
美国国土安全部部长克里斯蒂·诺厄姆（Kristi Noem）指示国土安全部工作人员撤销哈佛大学的学生和交流访问者项目（SEVP）认证，这项认证允许大学招收外国学生。
国土安全部表示，除了禁止招收未来的国际学生外，“现有的国际学生必须转学以失去其合法身份。”此项撤销决定被称为“支持恐怖主义行为”，最早由《纽约时报》报道。
根据哈佛大学的数据显示，截至2023年秋季学期，国际学生占哈佛总注册人数的27%以上。
诺厄姆在社交媒体X上的声明中表示：“本届政府要求哈佛对其校园内滋生暴力、反犹太主义行为以及与中国共产党合作负责。”
她补充道：“大学招收外国学生并从他们的高学费中获益，帮助自己填充数十亿美元的捐赠基金，这是一种特权，而非权利。哈佛有足够的机会做出正确的选择。”
“但它拒绝了。”
CNBC已向哈佛大学请求就此举发表评论，当前哈佛正与特朗普政府就校园内反犹太主义问题展开持续的争论。
早在四月，诺厄姆就曾威胁要撤销哈佛大学招收国际学生的资格。
当时，她警告哈佛大学，若不遵守联邦移民法，其招收外国学生的资格将受到影响。
此外，政府在四月冻结了哈佛大学22亿美元的联邦拨款，几小时后，哈佛大学坚决拒绝了要求取消多元化、公平和包容性项目的要求，并对国际学生进行思想意识的评估。
哈佛VS特朗普事件回顾
01 哈佛与特朗普政府彻底撕破脸
故事的源头可以追溯到4月11日。
那天，特朗普政府“误发”了一封电邮，向哈佛大学开出一份几乎不可接受的“整改清单”：
全面关闭与多样性、公平和包容（DEI）相关项目；
提交招生与招聘数据接受审查；
就“校园反犹”问题进行彻查；
邀请第三方调查“意识形态偏向”院系；
配合审计、立即报告。
否则乐牛配资，立即断供。
哈佛拒绝让步，一周后就将联邦政府告上了法庭，指其违反了《宪法第一修正案》和《联邦行政程序法》。
02 特朗普政府的回应？加码制裁。
5月13日，美国教育部长Linda McMahon亲自写信，正式通知哈佛：“请不要再申请联邦经费——因为你不会再收到任何一分钱。”
与此同时，白宫的“打击反犹主义特别小组”也公开发布声明，指控哈佛是“反犹、种族歧视与思想灌输的温床”，还甩出了一句极具杀伤力的话：
“哈佛已不配再拿纳税人的钱。”
随后，美国政府宣布再冻结4.5亿美元拨款，并加速对哈佛研究项目的清退。
03 哈佛：对不起，我们不会闭嘴
面对步步紧逼，哈佛的态度从“审慎观察”转向“全面反击”。
本周，哈佛在波士顿联邦法院提交修正诉状，不仅继续控告联邦政府非法冻结科研经费，还追加控诉：
白宫直接干预学术事务，违反大学独立性；
教育部拒绝正常拨款程序，属“政治性制裁”；
来自六个以上联邦机构的“同步打压”，具有明显“组织性”；
白宫“反犹”指控失实，是政治工具而非事实调查。
哈佛特别强调，这些举措将“严重破坏全球各地学生与学者的研究环境”，并“直接威胁美国高等教育的学术自由底线”。
04 哈佛校长的信：软中带硬，句句回怼
在法律动作之外，哈佛校长Alan M. Garber也在5月13日向教育部长回信，全文近3000字，语言克制却字字不让：
“我们与政府有部分共识，例如打击校园仇恨、鼓励思想多元，但我们反对用行政权力干涉学术治理。”
哈佛大学校长艾伦·加伯（Alan Garber）
他指出，哈佛早已启动反犹对策、提升思想多样性，设立了多个相关学术项目。
但他也强调：
“我们不会出于对不实指控的恐惧，而放弃宪法赋予我们的基本权利。”
最亮眼的一句话或许是这一句：
“哈佛既非共和党，也非民主党；它不是任何意识形态的附庸，也永远不会成为任何政权的传声筒。”
这不是辞令，这是宣誓。
05 特朗普政府为何盯上哈佛？
事实上，哈佛只是特朗普政府与美国大学长期矛盾的一个爆发点。
特朗普一直对“自由派精英教育体系”心怀不满，尤其是以哈佛、耶鲁、哥伦比亚为代表的常春藤盟校。
此次打击被广泛视为一场带有惩罚性质的“文化战争”：
哈佛在加沙冲突问题上未能“站队明确”，遭指“纵容反犹”；
DEI政策被保守派视为“歧视白人和保守派”；
招生政策仍旧纳入“种族考量”，与特朗普政策主张背道而驰；
教师结构左倾、研究方向“政治正确”被认为背叛“中立科研”。
白宫找到了抓手：拨款。
用财政控制来推动政治服从，是最直接也最粗暴的方式。
但也最危险。
因为一旦成功，今天是哈佛，明天可以是任何一所“不听话的大学”。
结语：不是哈佛的战争，是美国大学的保卫战
在外界看来，哈佛“不缺钱”。
530亿美元的捐赠基金，听上去确实可以“自负盈亏”。
但别忘了，联邦拨款不仅是钱，更是一种制度认可与学术生态的组成部分。
一旦政府开始用拨款来奖惩“意识形态正确性”，美国大学赖以生存的自由制度将被连根动摇。
哈佛这次没有选择沉默，而是走向法庭。
这场官司，也许打的是4.5亿美元的拨款，但真正争夺的，是谁能决定——什么才是“大学应该有的样子”。
更多后续新闻记得关注我们
股米配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
